В Орджоникидзевский районный суд г.Уфы

 

От П.,

прож. г.Уфа, ул.

через адвоката Ермолаева И.Н.

 

 

АППЕЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

 

 

17 июня 2008 года постановлением мирового судьи судебного участка  №6 по Орджоникидзевскому району г.Уфы, РБ П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП и подвергнут  лишению права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

 

С постановлением от 17.06.2008 г. не согласен, считаю его не законным и не обоснованным, вынесенным при отсутствии события административного правонарушения, а также при отсутствии состава административного правонарушения в моих действиях.

 

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд не дал оценки и не опроверг в постановлении доводы и фактические обстоятельства представленные мной суду.

 

Суд дал ошибочное толкование протоколу об административном правонарушении.

В протоколе указано, что я якобы нарушил действие знака обгон запрещен, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

В качестве подтверждения данного факта суд ссылается на мое признание факта обгона. Однако суд не дал оценки существенному обстоятельству, влияющему на установление события правонарушения. Принимая решение по данному факту, суд не исследовал место правонарушения, наличие, значение и место расположения и действия знаков регулирующих дорожное движение на данном участке дороги.

Из справки ГУП Гостранссигнал РБ МВД России от 20.06.2008 года следует, что на указанном в протоколе об административном правонарушении, участке дороги  по ул.Сочинская, при движении от ул. Кавказская в сторону ул.Менделеева, установлено несколько дорожных знаков.

В частности от ул.Кавказская по ул.Сочинская установлены знаки: крутой спуск (1.13), ограничение максимальной скорости (3.24) со знаком зона действия (8.2.1.). Далее расположены знаки: Обгон запрещен (3.20), Остановка запрещена (3.27) со знаком зона действия (8.2.1.).

 

Параграф 3 Правил дорожного движения Запрещающие знаки указывает, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

В частности знак Обгон запрещен (3.20) запрещает обгон всех транспортных средств.

Но действие установленного в одном месте запрещающего знака не является бесконечным и регулируется Правилами дорожного движения. Причем для разных дорожных знаков зона действия  определена по разному.

В параграфе 3 Правил дорожного движения установлено, что Зона действия знака 3.20 (обгон запрещен) распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка.

Как следует из схемы ГУП Гостранссигнал РБ действие знака Обгон запрещен (3.20) установленного по ул.Сочинская от ул.Кавказская заканчивается на углу ул.Сочинская и ул.Братская, расположенной за несколько сот метров от места совершения административного правонарушения.

 

Правила дорожного движения вводят еще одну норму, по которой зона действия знака может быть уменьшена. Причем, вновь, это регулируется для разных знаков индивидуально.

В частности в параграфе 3 Правил дорожного движения указано, что зона действия для знака Обгон запрещен (3.20) может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия знака Конец зоны запрещения обгона (3.21) или применением таблички 8.2.1. При этом уменьшение зоны действия знака возможно только в пределах зоны действия знака. Как следует из схемы представленной ГУП Гостранссигнал РБ в зоне действия знака Обгон запрещен - от места установки знака, до ближайшего перекрестка с ул.Братская никаких знаков уменьшающих зону действия данного знака не установлено. Следовательно, если зона действия знака не уменьшена, то он действует до ближайшего перекрестка, как установлено Правилами дорожного движения. Поэтому при движении по ул.Сочинская от ул.Братская до ул.Менделеева знаков запрещающих обгон не установлено.

Данным обстоятельствам мировой судья оценки не дал и в постановлении не отразил.

 

 

Кроме того суд не дал оценки следующему существенному обстоятельству, влияющему на квалификацию действий при административном нарушении.

Ст.2.1 КоАП РФ определила, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом для установления виновности лица, в области дорожного движения,  закон требует установления факта нарушения им Правил дорожного движения.

П.1.3. Правил дорожного движения устанавливает обязанность участников дорожного движения  знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. А п.1.6 устанавливает ответственность лица, нарушившего Правила, в соответствии с действующим законом.

Ограничения, за нарушении которых, в области дорожного движения, предусмотрена ответственность, установлены только в Правилах дорожного движения.

 

При составлении административного протокола и у мирового судьи я утверждал, что мое движение по ул.Сочинская началось не от перекрестка с ул.Кавказская, а с прилегающей территории, расположенной напротив дома №18 по ул.Сочинская. Выезжая с прилегающей территории на ул.Сочинская я повернул направо и двигался в сторону ул.Менделеева.

При этом Правила дорожного движения и иные законы, требуют от меня, как участника дорожного движения строгого и неукоснительного соблюдения требований дорожных знаков, дорожной разметки, сигналов светофора и указаний регулировщика. После начала движения я неукоснительно выполнил все требования Правил дорожного движения.

Как видно из схему ГУП Гостранссигнал РБ и следует их протокола об административном правонарушении, ни на прилегающей территории, ни при дальнейшем следовании по ул.Сочинская не находилось ни одного запрещающего знака, в том числе и Обгон запрещен.

Правила дорожного движения не запрещают водителю совершать обгон при движении по дороге. Правила дорожного движения устанавливают лишь ряд ограничений, при наличии которых обгон запрещен. Они указаны в п.11.5 Правил дорожного движения. Ни одного из данных ограничений при моем следовании с прилегающей территории до ул.Менделеева по ул.Сочинская не существовало.

Таким образом, я не нарушил требований Правил дорожного движения и именно по этому, осознавая, что действовал в строгом соответствии с законом, указал в протоколе об административном правонарушении, что совершил обгон, в полном соответствии с требования Правил дорожного движения.

Суд не дал оценки столь существенному факту.

 

 

Еще одним важным обстоятельством которое суд оставил без оценки и не отразил в постановлении является то, что 16 мая 2008 года на дорожном покрытии по ул.Сочинская, от ул.Кавказская до ул.Менделеева отсутствовала дорожная разметка. Это подтверждено и справкой ГУП Гостранссигнал РБ.

Правила дорожного движения четко регулируют действия водителя в этом случае. П.9.1. Правил дорожного движения установил: Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

На данном участке проезжей части по ул.Сочинская, при отсутствии дорожной разметки, я действовал в строгом соответствии с Правилами дорожного движения, требующими от меня, как водителя, самостоятельно определить ширину проезжей части.

Совершая обгон, я руководствовался нормой п.9.1. Правил дорожного движения обязывающей меня самостоятельно определить сторону встречного движения, как половину ширены проезжей части расположенной слева.

Именно по этому я пояснил сотруднику ДПС, указал в протоколе об административном правонарушении и обьяснил в суде, что я не выезжал  на встречную полосу, а двигался строго по своей половине дороги. Участок дороги по ул.Сочинская при подьезде к перекрестку с ул.Менделеева позволяет обогнать двигающейся в попутном направлении автомобиль не выезжая на встречную полосу.

Данный факт оставлен судом без внимания.

 

 

 

Суд не дал оценки и нарушил мои права, предусмотренные ст.5.1 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ст.5.1 КоАП РФ установила процедуру и основополагающие номы права, в соответствии с которыми  Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лишая меня установленного законом права, мировой судья не установила и не отразила в постановлении, чем доказывается моя вина в выезде на встречную полосу дороги. Я ни в протоколе об административном правонарушении ни в суде категорически не признавал, что выезжал на полосу встречного движения. Чем руководствовался суд, признавая данный факт установленным, в постановлении не указано.

Суд отказался вызвать и допросить свидетеля, а так же инспектора ДПС.

 

Таким обозом, считаю, что мировой судья не установил события административного правонарушения и тем более моей вины в инкриминируемом мне административном правонарушении.

 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.30.1 и ст.30.7 КоАП РФ прошу суд:

 

- Отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 17 июня 2008 года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

 

 

 

 

Приложение:

1.      Копия апелляционной жалобы.

2.      Справка ГУП Гостранссигнал РБ.

 

 

 

 

П.                                                                                                     _______________

20.06.2008 г.