В Орджоникидзевский районный суд г.Уфы
Ответчик МРР, прож.
Истец МСР, прож.

В О З Р А Ж Е Н И Я
на изменение исковых требований

24.03.2010 года истец МСР обратилась в суд с заявлением об изменении исковых требований. В настоящее время судом рассматриваются следующие исковые требования:
1. Признать приобретенную в браке квартиру расположенную по адресу: г.Уфа, …, нашей совместной собственностью.
2. Выделить мне одну вторую долю от приобретенной в период брака квартиры.
3. Зарегистрировать выделенную мне одну вторую доли в УФРС по РБ.
4. Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права на однокомнатную квартиру.

В дополнение к ранее представленным суду возражениям, представляем следующие аргументы:

А. Ни в исковом заявлении ни в заявлении об изменении исковых требований истец не указала обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, как того требует ст.131 ГПК РФ.
При отсутствии данных обстоятельств у ответчика отсутствует возможность оспаривать доводы, которые от него скрывает истец, в результате чего нарушается равноправие сторон судебного разбирательства.

В. Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, денежные средства – первоначальный взнос за оспариваемую квартиру, в сумме … рублей являлся личной собственностью ответчика М и состоял из денежных средств в сумме …. рублей, полученных от продажи принадлежащей лично мне квартиры в г.С… и … рублей подаренных мне лично моим отцом по договору дарения.
Закон четко разграничил виды и способы получения имущества супругами в период брака. Так в соответствии с положением п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу супругов отнесены доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.
При этом в силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные ответчиком в период брака в дар, являлись ее личной собственностью и не могут быть расценены как общее имущество супругов.

Недостающую для покупки оспариваемой квартиры денежную сумму в размере … рублей ответчик получил в банке по кредитному договору № …, который оформил на себя. Данный договор был заключен 25.08.2006 года. Общая стоимость оспариваемой квартиры составляет … рублей.
Таким образом, на момент приобретения спорной квартиры ее оплаченная часть в размере … рублей являлась личной собственностью ответчика, а оставшаяся часть в размере … рублей, составляла совместную собственность супругов. Однако при этом данная денежная сумма была получена супругами в качестве кредита под залог приобретенной квартиры и подлежала совместной выплате банку, в соответствии с графиком погашения, т.е являлась совместным долгом супругов.
Из ст. ст. 34, 38, 39 и 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими являются не только имущество, нажитое супругами в период брака, но и долги супругов, использованные на нужды семьи.
Ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как показала в суде истица и ответчик, фактические брачные отношения между ними прекратились в феврале 2007 года.
Согласно выписке банка о внесении денежных средств в качестве погашения кредита по договору № … от 25.08.2006 года с 25.08.2006 года по 01.03.2007 года было внесены денежные средства в сумме …. рубля. Данные денежные средства являлись совместной собственностью супругов и вносились в счет оплаты совместной собственности супругов.
С 01.03.207 года по 28.05.2009 года (после прекращения брачных отношений), согласно выписке банка, в счет погашения кредита ответчиком было выплачено за спорную квартиру …. рублей. Оставшаяся часть задолженности по кредиту, в размере …. рублей, за спорную квартиру до настоящего времени не выплачена.

На основании изложенного и требований действующего семейного законодательства следует, что из общей доли стоимости спорной квартиры, в размере …. рублей:
…. рублей первоначального взноса – является личной собственностью ответчика и подлежит исключению из перечня совместно нажитого имущества;
…. рублей полученных в кредит на приобретение квартиры, являются совместной собственностью супругов.
Исходя из данных оснований и требований закона спорная квартира должна подлежать разделу между супругами в следующих пропорциях, в зависимости от доли внесенных денежных средств:
Истцу ½ доли полученного в банке кредита на оплату части спорной квартиры в размере …. / 2 = …. рублей, что составляет 26 % или 3/10 доли спорной квартиры.
Ответчику первоначальный взнос в размере …. руб и ½ стоимости полученного в банке кредита в размере …. (…. / 2 = …. руб.)
…. + …. = …. рублей, что составляет 74 % или 7/10 доли спорной квартиры.

При этом совместные долги супругов от приобретения совместной собственности составляют ….. рублей, полученных в кредит на оплату части приобретенной совместной собственности.
В соответствии с законом данные долги, так же как и имущество подлежат разделу между супругами в равных долях.
Кредит был получен в банке на покупку квартиры по кредитному договору № … от 25.08.2006 года в размере …. рублей, то и делиться между супругами он должен в равных долях по ½, т.е. …. / 2 = …. рублей на каждого их бывших супругов.

На основании требований семейного законодательства и фактически сложившихся между супругами в период совместного ведения хозяйства и после прекращения брачных отношений, требования истицы в заявленном ею виде не могут быть удовлетворены судом, т.к. противоречат закону.
Спорное имущество, заявленное истицей, с учетом совместных долгов супругов, подлежит разделу между супругами в следующих долях:
Спорная квартира: истцу 3/10 доли, ответчику 7/10 доли в праве собственности.
Совместные долги супругов, подлежащих выплате банку в счет погашения полученного кредита: истцу - …. рублей, ответчику - …. рублей.

Однако при таком разделе совместного имущества супругов решение суда будет не выполнимо, в связи с тем, что раздел совместных долгов супругов требует участия в данном споре, непосредственного участника кредитного договора – кредитной организации, выдавшей кредит, непосредственно владеющей закладной на спорную квартиру и непосредственно заинтересованной в его своевременном и полном возврате, как самостоятельного участника судебного разбирательства.
Кроме того, в данном судебном разбирательстве необходимо предусмотреть заключения с каждым из бывших супругов и кредитной организацией отдельных договоров возврата кредитных средств и самостоятельного исполнения истцом и ответчиком обязательств, возложенных на них судом.

Для рассмотрения настоящего спора в кратчайшие сроки с учетом интересов всех участников спора ответчик предлагает произвести раздел совместного имущества и совместных долгов супругов в следующем порядке:
Признать за ответчиком М 100 % или 1 долю в праве собственности спорной квартиры, при этом возложит на него обязанность выплаты совместного долга супругов в размере …. рублей по кредитному договору № …. от 25.08.2006 года.
Освободить истца М от выплаты ответчику М разницы между стоимостью 3/10 доли в спорной квартиры в размере ….. рублей и размером ½ доли совместного долга супругов в сумме …. рублей, что составляет …. рублей.




Представитель ответчика И.Н.Ермолаев