В Басманный районный суд г.Москвы

 

Заявитель:           защитник адвокат Адвокатской Палаты Республики Башкортостан, Башкирской республиканской коллегии адвокатов, Уфимский городской филиал

Ермолаев Игорь Николаевич, регистрационный номер 03/270,

в защиту прав обвиняемого Зуева Сергея Васильевича, содержащегося в ФГУ ИЗ-99/1 ФСМН России

 

г.Уфа, 450071, а/я 427.

т. 9151859820

 

 

 К   Начальнику отдела управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ

Ермолину К.Э.

 

г.Москва, Технический переулок, 2.

 

 

 

 08.05.2007 г. исх.№05З-11

 

 

Ж А Л О Б А

в порядке ст.125 УПК РФ

 

Ст.123 УПК РФ предоставляет право участникам уголовного судопроизводства обжаловать в установленном уголовно-процессуальном кодексом РФ порядке действия и решения следователя, прокурора.

 

30 марта 2007 года мой подзащитный Зуев С.В. обратился в управление по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ с заявлением, в котором просил предоставить ему и его адвокатам возможность ознакомиться с материалами проверки по его заявлениям, проводившихся следователем Войновым В.И. и снять с них копии своими техническими средствами.

 

23 апреля 2007 года начальник отдела управления по ОВД Генеральной прокуратуры РФ Ермолин К.Э. отказал Зуеву С.В, и его адвокатам в реализации конституционного права гражданина на получение собираемой органами прокуратуры информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Основанием для отказа, указаны ст.ст.144-145 УПК РФ, в которых отсутствуют какие-либо указания об ознакомлении заявителя с материалами проверки, а также о снятии копий.

Названные законоположения истолковываются должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ как исключающие для потерпевшего возможность осуществлять те права, которые установлены статьями 23, 24, 29 Конституции РФ.

 

Отсутствие в названных нормах ст.144-145 уголовно-процессуального кодекса прямого указания на порядок, в соответствии с которым следователь, прокурор знакомит потерпевшего с материалами проверки, и на обязанность предоставить возможности снять копии не означает, что до окончания предварительного расследования этот участник уголовного судопроизводства не вправе на основании пункта 12 части второй статьи 42 УПК Российской Федерации ознакомиться с материалами проверки и снять с них копии. Иное противоречило бы закрепленному в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципу состязательности и равноправия сторон, на основе которого осуществляется судопроизводство, поскольку ограничивало бы возможности потерпевшего по отстаиванию своей позиции по совершенному в отношении его преступлению и оспариванию решений, непосредственно затрагивающих его права и законные интересы.

 

Противоречивым является предоставление потерпевшему права на обжалование действий и решений должностных лиц,  осуществляющих уголовное судопроизводство, в обжалуемом решении прокурора. Указывая на данное право, начальник отдела управления по ОВД Генеральной прокуратуры РФ Ермолин К.Э тут же препятствует его реализации, т.к. реализация права на обжалование тех или иных процессуальных решений предполагает обеспечение заинтересованному лицу права ознакомления с самим этим решением и материалами на которых оно основано.

 

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обращаясь к проблеме защиты прав потерпевшего в уголовном процессе, выразил следующие правовые позиции.

Потерпевший, являясь лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны. Такой подход к регламентации прав потерпевшего корреспондирует положениям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года N 40/34), - потерпевшему должна быть обеспечена возможность изложить свои мнения и пожелания на любых этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются его интересы, без ущерба для обвиняемых (Постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", от 24 апреля 2003 года N 7-П по делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", от 8 декабря 2003 года N 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК Российской Федерации).

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Положения уголовно-процессуального законодательства о праве потерпевшего знакомиться с материалами уголовного дела с момента окончания предварительного расследования и о его реализации с учетом специфики уголовного процесса не могут рассматриваться как ограничивающие право потерпевшего на получение информации. В целях обеспечения устранения нарушений прав личности, в том числе путем обжалования соответствующих судебных актов, потерпевшему должен быть предоставлен доступ к соответствующей информации для незамедлительного обращения с жалобой в суд (Постановление от 23 марта 1999 года N 5-П по делу о проверке положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР, определения по жалобам гражданки О.В. Старовойтовой от 14 января 2003 года N 43-О и от 4 ноября 2004 года N 430-О).

 

 

Заявление (ходатайство) было направлено в Генеральную прокуратуру РФ 30 марта 2007 года.

В соответствии со ст.121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению немедленно после его заявления. В случае когда немедленное принятие решения по ходатайству, в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено в течении 3 суток со дня его заявления.

Решение об отказе в реализации конституционных прав Зуева С.В. было принято через 23 дня, а Зуеву С.В. сообщено более чем через месяц!

В результате прямого нарушения норм ст.121 УПК РФ начальником отдела управления по ОВД Генеральной прокуратуры РФ Ермолиным К.Э, были нарушено конституционного права Зуева С.В. на отстаивание своей позиции и оспаривания принятых должностными лицами решений в суде (ст.123), и право на своевременное обжалование принятых следователем и прокурором решений в суде (ст.123 УПК РФ).

 

 

П.4 заявления Зуева С.В. содержит обращение о вручении заверенной копии процессуального документа по результатам рассмотрения его заявления, как того требует ст.122 УПК РФ.

Однако и здесь, вновь его права были нарушены. Процессуального решения принято не было, соответствующего процессуального документа по заявлению не выносилось и Зуеву С.В. не вручался.

Вновь права Зуева С.В. на обязательное рассмотрение его заявления в рамках уголовно-процессуального закона и соответственно принятие процессуального решения, предусмотренного законом, для дальнейшей возможности реализации конституционного права на его обжалование, было нарушено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.123 и ст.125 УПК РФ прошу суд:

1.      Истребовать в Генеральной прокуратуре оригинал ответа от 23.04.07 г. и обосновывающие его материалы.

2.      Предоставить заявителю возможность ознакомиться с представленными Генеральной прокуратурой в суд материалами.

3.      Признать бездействие начальника отдела управления по ОВД Генеральной прокуратуры РФ Ермолина К.Э. по длительному и несвоевременному рассмотрению заявления Зуева С.В. в части ознакомления с материалами проверки и предоставления возможности для снятия копий не законными.

4.      Признать решение начальника отдела управления по ОВД Генеральной прокуратуры РФ Ермолина К.Э. в части отказа от ознакомления Зуева С.В. и его адвокатов с материалами проверки и представления возможности снять копии своими техническими средствами, не законным.

5.      Признать бездействие начальника отдела управления по ОВД Генеральной прокуратуры РФ Ермолина К.Э. не принявшего по результатам рассмотрения заявления Зуева С.В. процессуального решения и не вынесшего процессуального документа, не законным.

6.      Обязать вышестоящего прокурора устранить допущенные нарушения.

 

 

 

Адвокат                                                                                                               И.Ермолаев