Руководителю следственной группы Генеральной прокуратуры Российской Федерации первому заместителю начальника отдела по расследованию ОВД прокуратуры Ленинградской области

советнику юстиции

Лоскутову В.В.

 

 

От обвиняемого Зуева Сергея Васильевича, содержащегося в ИЗ-99/1.

 

 

 

по уголовному делу № 18/191746-00

 

 

Х О Д А Т А Й С Т В О

дополнительное

 

 

В ходе производства предварительного следствия 6 сентября 2006 года следственной группой под Вашим руководством, предьявлено для ознакомления постановлением о назначении почерковедческой экспертизы от 14 сентября 2005 года.

 

В ходе проведения ознакомления с постановлением о назначении экспертизы 6 сентября 2006 года следователь предложил защите сделать ходатайства по результатам ознакомления с постановлением в протоколе.

Я, осуществляя раздельное от защитников ознакомление с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы, заявил следующее ходатайство, занесенное в протокол: С постановлением ознакомлен частично. Ходатайство будет заявлено моими защитниками на отдельном листе.  Данное ходатайство поддержали все мои защитники.

С целью реализации прав обвиняемого, предусмотренных ст.198 УПК РФ и  разьясненных мне следователем, дополняю свое ходатайство следующими требованиями:

 

1. В соответствии с п.2 ч.1 ст.198 УПК РФ ходатайствую о проведении судебной экспертизы в другом специализированной судебной лаборатории Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Минюсте России имеющим в своем составе специализированную лабораторию судебно-технической экспертизы документов. ЭКЦ МУВДТ не является специализированным судебным экспертным учреждением. Ведомственная принадлежность центра к органам государственного обвинения позволяет  сомневаться в обьективности и беспристрастности сделанных сотрудниками данного центра выводами и правильности призменных, при этом, методик исследования.

 

2. Для обеспечения реализации права предусмотренного п.2 ч.1 ст.198 УПК РФ на заявление отвода эксперта прошу сообщить кто будет проводить данную экспертизу, образование, квалификацию, стаж работы и допуски к проведению данного исследования.

 

3. Поставить перед экспертом дополнительные вопросы:

        Каким способом выполнена подпись, изображение которой            имеется на факсимальной копии письма от 21.02.2000 г.?

        Выполнена ли подпись с применением копировально-множительной техники, либо путем монтажа, либо с предварительной технической подготовкой, либо иным способом?

        Выполнена ли подпись непосредственно пишущим прибором?

        Имеются ли факты внесения изменений в рукописную запись подписи путем подчистки, травления, дописки или иным способом?

        Каким способом выполнен текст документа?

        Каким типом знакопечатного аппарата выполнен текст исследуемого документа?

        В какой период времени выполнен машинописный текст?

        Имеются ли факты монтажа, использования части другого документа, использование чистого листа и рукописной подписью или иным способом?

        Каким электрографическим аппаратом выполнена копия документа?

        Имеется ли факт монтажа при выполнении электрографической копии?

 

4. В протоколе ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы следователь ознакомил меня в качестве обвиняемого. Поэтому указанные выше права гарантированы мне уголовно-процессуальным кодексом и отказа в их реализации законом не предусмотрено.

 

5. Повторно прошу ознакомить меня и моих защитников с материалами приложенными к постановлению о назначении экспертизы и предоставить нам возможность снять с них копии своими техническими средствами.

 

 

 

 

Зуев С.В.

   ноября 2006 г. исх.№09З-06-2