В Басманный районный суд г.Москвы

 

От защитника обвиняемого Зуева Сергея Васильевича – адвоката Ермолаева Игоря Николаевича,

г.Уфа, 450071, а/я 150.

12 ноября 2007 года,

исх.№ 11З-10.

 

 

 

 

 

В О З Р А Ж Е Н И Я

на постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела

 

 

 

1 ноября 2007 года руководитель следственной группы Следственного комитета при прокуратуре РФ Лоскутов В.В. обратился в суд  с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого Зуева С.В. и его защитников с материалами уголовного дела № 18/377522-06 до 24 декабря 2007 года включительно.

 

В обосновании доводов необходимости ограничения законного права обвиняемого, знакомится со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени, следователь приводит следующие обстоятельства:

31 мая 2007 года обвиняемому Зуеву С.В. и его защитникам обьявлено  об окончании предварительного следствия.

Далее следователь указывает: «1 июня 2007 года обвиняемый Зуев С.В.отказался от ознакомления с материалами уголовного дела, заявив, что желает знакомиться с делом, после разрешения ходатайств, начиная с 1 тома». Данный факт не соответствует материалам дела.

    Так ли это было в действительности? В соответствие с ч.1 ст.217 УПК РФ после выполнения требований ст.216 УПК РФ следователь обязан предьявить обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Для ознакомления также предьявляются вещественные доказательства.

     Но данное следственное действие не может производиться произвольно, в любое время. Основанием для выполнения следователем требований ст.217 УПК РФ является необходимость уведомления обвиняемого об окончании производства всех следственных действий по делу и окончания сбора доказательств, достаточных для составления обвинительного заключения. Т.е. следователь окончил предварительное следствие и предьявляет собранные материалы обвиняемому. Причем в это время он не вправе производить какие либо следственные действия.

 

Как видно из представленных суду материалов, 31 мая 2007 года обвиняемому Зуеву С.В. и его защитникам следователь следственной группы Генеральной прокуратуры РФ Злобин В.Е. обьявил об окончании предварительного следствия, в соответствии со ст.215 УПК РФ.  При этом следователь разьяснил, что с этого момента у Зуева С.В. появилось право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника.

Закон четко разграничивает эти два принципиальных момента предварительного следствия. До обьявления Зуеву С.В. об окончании предварительного следствия у него не было права знакомиться с материалами уголовного дела. Это аксиома уголовного-процессуального права.

 

Уголовно-процессуальный закон четко прописал процедуру взаимодействия обвиняемого и следователя на этой стадии уголовного судопроизводства. В ч.1 ст.217 УПК РФ указано, что следователь представляет обвиняемому материалы дела и последовательность представления материалов нескольким обвиняемым устанавливает также следователь.

Таким образом обвиняемый никак не влияет на данный процесс, не может его ускорить или замедлить. Все зависит от следователя.

Особенность рассмотрения нашей ситуации заключается в том, что Зуев С.В. находиться под стражей и содержится в местах лишения свободы. Он не может не участвовать в следственных действиях или уклоняться от их проведения. Следователь приходит в изолятор, ему приводят Зуева С.В. в не зависимости от его желания,  следователь предоставляет для ознакомления ему  материалы дела.

 

Что же происходило в действительности. 31 мая 2007 года следователь составил протокол обьявления об окончании следственных действий. В данном протоколе Зуев С.В. заявляет ходатайство: желаю знакомиться с материалами дела в полном обьеме, совместно и раздельно с моими защитниками. Данное требование предусмотрено законом и в полном обьеме реализовано Зуевым С.В.

Здесь же Зуев С.В. ходатайствует о предоставлении ему перед началом ознакомления для обозрения все материалы уголовного дела в прошитом и пронумерованном виде, как того требует ст.217 УПК РФ. Следователь соглашается с Зуевым С.В. и в постановлении о частичном удовлетворении ходатайства от 1.06.2007 года (т.2 л.д.23) предоставляет такую возможность.

Далее в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления с  материалами дела указано: «7 июня 2007 года обвиняемому Зуеву С.В. по ходатайству предьявлены одновременно все 530 томов уголовного дела».

Как видно из процессуальных документов, представленных следствием только 7 июня 2007 года государственным обвинением было выполнено требование ст.217 УПК РФ, гласящее: «После выполнения требований ст.216 настоящего Кодекса следователь предьявляет обвиняемому и его защитникам подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Для ознакомления предьявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого фотографии, материалы аудио- и видеозаписи и иные приложения к протоколам следственных действий».

Как мы видим требования Зуева С.В. были законны, соответствовали уголовно-процессуальным нормам и были удовлетворены следователем!

 

Как я указывал выше, Зуев С.В, находиться под стражей и не может сам приходить к следователю в кабинет, когда ему вздумается и знакомиться с делом когда ему хочется.

Из представленного государственным обвинением в суд графика ознакомления с материалами дела видно, что 1.06.2007 года Зуеву не предьявлялись материалы уголовного дела. Графы стандартного бланка протокола не заполнены, подпись следователя отсутствует.

 

Более того, как следует их ходатайства Зуева С.В. адресованного Лоскутову С.В. от 4 июня 2007 года (прилагается), обращаясь к Лоскутову 31 мая 2007 года с ходатайством в связи с возобновлением предварительного следствия, Зуев С.В. просил следователя допросить его по существу предьявленного обвинения, желая дать показания. 1 июня 2007 года руководитель следственной группы Лоскутов В.В. отказал обвиняемому в реализации права на дачу показаний по существу предьявленного обвинения.   В данном ходатайстве Зуев С.В. указал, что считает сокрытие Лоскутовым В.В. обстоятельств имеющих значение для дела сознательным, которые будут установлены из показаний Зуева С.В. при допросе его в качестве обвиняемого.

Далее в этом же ходатайстве от 4 июня 2007 года Зуев С.В. указывает: «Уведомляю Вас, что я буду знакомиться с материалами в полном обьеме, считаю, что я имею право на подобное, тщательное изучение материалов. Уведомляю Вас, что в связи с тем, что ознакомление начато с самого начала, я имею право знакомится с материалами уголовного дела в полном обьеме, начиная с тома №1. Прошу ввести в график ознакомления время обеда (1 час), т.к. я не желаю быть голодным в течении 7 часов. Уведомляю Вас, что я желаю, что бы были показаны все вещественные доказательства, все видеозаписи, все аудиозаписи. Прошу дать мне возможность спокойно выписывать из материалов уголовного дела, т.к. вы не оставили мне времени для консультаций с защитниками наедине и игнорировали мое право на защиту».

5 июня 2007 года руководитель следственной группы Лоскутов В.В. рассмотрев данное ходатайство вынес постановление в котором согласился с доводами Зуева С.В. и постановил: «Удовлетворить ходатайство обвиняемого Зуева С.В., и предоставить ему все материалы уголовного дела, начиная с тома  №1».

Таким образом, государственное обвинение признало законными требования Зуева С.В., согласилось с ними и предоставила возможность реализовать законные права.

 

 

Зуев С.В. не уклонялся от ознакомления с материалами уголовного дела, а наоборот пытался систематизировать и урегулировать данную процедуру уголовного судопроизводства. Для этого он еще 25 июня 2007 года обратился к Лоскутову В.В, с письменным ходатайством в котором просил систематизировать ежедневный график ознакомления с материалами уголовного дела. Он просил закрепить в графике ознакомления, в установленном следователем времени для ознакомления - с 10 до 18 часов, 1 час – с 13 до 14 час обеденное время, а в пятницу с 15 до 17.30 час консультации с защитниками. 28 июня 2007 года руководитель следственной группы Лоскутов В.В. вынес постановление, в котором указал: «Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого Зуева С.В. об установлении графика ознакомления его с материалами дела и проведения консультаций с защитником наедине» (документы прилагаются).

 

29 июля 2007 года, очередное ходатайства Зуева С.В. направленное руководителю следственной группы Лоскутову В.В. В нем зуев С.В. указывает: «В очередной раз заверяю Вас, что я не намерен препятствовать или затягивать ознакомление с материалами уголовного дела. Я не уклоняюсь, не отказываюсь от ознакомления, а тщательно изучаю и анализирую представленные мне материалы уголовного дела, пытаюсь понять в чем меня обвиняют. И просит: прекратить скрывать материалы уголовного дела и доказательства собранные по делу от ознакомления. Предоставить возможность реализации конституционного и процессуального права на полное и беспрепятственное ознакомление со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами».

24 июля, 3 августа, 6 августа, 7 августа 2007 года Зуев С.В, вновь обращается к руководителю следственной группы с письменными ходатайствами, в рамках ст.217 УПК РФ. В них он указывает: «Мной и моими защитниками ежедневно производиться ознакомление с материалами уголовного дела. Органами предварительного следствия на защиту оказывается постоянное давление с целью ускорения  и сокращения времени ознакомления с материалами уголовного дела и нарушается право на защиту. В процессе ознакомления с материалами дела защита обнаружила отсутствие многих документов, имеющих существенное значение для дела. Их укрытие и отказ в ознакомлении с ними, грубо нарушают право обвиняемого на защиту и затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела по независящим от обвиняемого причинам».

Лишь через месяц 29 августа 2007 года руководитель следственной группы Лоскутов В.В. вынес постановление в котором указал: «Удовлетворить ходатайство Зуева С.В. в части предоставления ему для ознакомления документов».

Все документы на которые идет ссылка в настоящем возражении представлены суду в качестве приложений.

26 сентября, 8 октября 2007 года Зуев С.В.вновь обращается к руководителю следственной группы Лоскутову В.В. с письменными ходатайствами. В них он указывает: «Для ускорения процесса ознакомления мной принимаются все возможные меры. Одним их них являются мои многочисленные обращения к Вам с просьбой указать в каком томе уголовного дела находятся те или иные документы, необходимые для полного и правильного понимания собранных в деле доказательств. Однако Вами не всегда оказывается нам помощь, а в некоторых случаях синиться прямое противодействие. Прошу Вас не чинить мне препятствия в ознакомлении с материалами уголовного дела». «Вновь просим Вас с целью ускорения процесса ознакомления с материалами уголовного дела, оказывать содействие защите в возможности скорейшего ознакомления с документами, которые Вы разместили в 530 томах уголовного дела и отказываете нам до настоящего времени в предоставлении описи содержания в них документов, в результате чего мы вынуждены, по Вашей вине, возвращаться к ранее изученным томам, для сбора документов относящихся к одному предметы доказывания, но размещенных в разных томах, в кротчайшие сроки ставить нас в известность о истинном нахождении, скрытых Вами документах, в материалах уголовного дела. Кроме того, нам по неизвестным причинам, в течении 10 месяцев не представляются вещественные доказательства и приложения, приобщенные к материалам уголовного дела».

18 ноября 2007 года письменное ходатайство Зуева С.В. в порядке ст.217 УПК РФ: «Ознакомившись с т. 481, обнаружил в нем описание множества документов. Однако, в представленном материале они отсутствовали и не были представлены для ознакомления, хотя в процессуальных документах числятся приобщенными к делу».

 

Не получив ответов от следователя, Зуев С.В. 16октября 2007 года обратился с жалобой на имя Генерального прокурора РФ. В ней он указал: «наши требования к следователю направлены на ускорение процесса ознакомления с материалами уголовного дела, путем принятия процессуальных решений, имеющих значение для установления обстоятельств для обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, как того требует закон. Отказ руководителя следственной группы Лоскутова В.В. в установлении интересующих нас обстоятельств и указания нахождения собранных им документов и доказательств в огромном уголовном деле, препятствует быстрому и полному ознакомлению с материалами уголовного дела. Неожиданное противодействие со стороны Лоскутова В.В, возможно направлено на создание искусственной ситуации, для формирования не соответствующего действительности мнения о намерении защиты затягивать процесс ознакомления с материалами уголовного дела. Заявляем о своем твердом намерении ознакомиться с материалами дела в кратчайшие сроки, в связи с чем просим оказать нам помощь в быстром и правильном определении в огромном количестве доказательств собранных в уголовном деле, представляющим собой особую сложность и просил: обязать руководителя следственной группы Лоскутова В.В. оказать обвиняемому Зуеву С.В. помощь в скорейшем ознакомлении в материалами уголовного дела, в том числе и в поиске места нахождения документов и доказательств собранных в уголовном деле».

 

23 октября 2007 года Зуев С.В. в очередном ходатайстве руководителю следственной группы поставил прямой вопрос: «прошу представить документы подтверждающие явное затягивание мною времени ознакомления с материалами уголовного дела». Ответ на него получен не был.

7 ноября 2007 года в ходатайстве Зуев С.В. обратился к Лоскутову В.В. указав следующее: «В многократных обращениях к Вам заявлялось, что мы желаем и требуем ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, а так же со всеми вещественными доказательствами, фотографиями, материалами аудио- и видеозаписями и иными приложениями к протоколам следственных действий, в том числе и новыми материалами приобщенными к делу. Однако до настоящего времени Вы категорически отказываетесь сообщить нам какие вещественные доказательства имеются в деле, какие приложения к протоколам следственных действий приобщены. При этом Вы не предьявляете их нам. Как мы можем ускорить ознакомление с материалами дела, если Вы на наши просьбы в предоставлении материалов и вещественных доказательств или указания их размещения в томах дела, для ускорения процесса ознакомления с делом, отвечаете отказом»!

Как мы видим, продолжая ежедневное ознакомление с материалами уголовного дела Зуев С.В. сделал все от него зависящее, что бы процесс ознакомления с материалами дела прошел максимально быстро и продуктивно. Зуев С.В. не только никак не затягивал время ознакомления, а приложил все силы, что бы ускорить  ознакомление.

 

Затем в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления с  материалами дела руководитель следственной группы указывает, что с 1 июня по 12 июля 2007 года Зуев С.В, ознакомился за 30 рабочих дней с 98 томами дела. Т.Е. в день в среднем знакомился с 3 томами.

Установив это, руководитель следственной группы Лоскутов В.В. 13 июля 2007 года обращается в суд с постановлением  о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления с  материалами дела, предлагая ограничить срок ознакомления обвиняемого Зуева С.В. до 24 августа 2007 года. Лоскутов В.В. считал необходимым, судебным решением ограничить законные права обвиняемого, заставить Зуева С.В. ознакомиться за 30 рабочих дней с 432 томами дела.

Как указывает сам руководитель следственной группы в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления с  материалами дела от 1 ноября 2007 года: «Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 13 июля 2007 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления обвиняемого Зуева С.В. и его защитников с материалами уголовного дела до 24 августа 2007 года, в связи с большим обьемом и особой сложностью уголовного дела, тяжестью преступлений, в которых обвиняется Зуев С.В., а так же отсутствием убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о явном затягивании обвиняемым и его защитниками времени ознакомления с материалами уголовного дела».

 

После этого руководитель следственной группы Лоскутов В.В. приводит доводы необходимости установления определенного срока для ознакомления с  материалами дела и ограничения конституционного права на защиту.

В постановлении указано: «В период с 16 июля по 31 октября 2007 года за 68 рабочих дней обвиняемый Зуев С.В. ознакомился с 207 томами дела. Всего в период с 1 июня по 31 октября 2007 года за 95 рабочих дней обвиняемый Зуев С.В. ознакомился с 305 томами уголовного дела». Таким обозом Зуев С.В. в среднем знакомился в 3 томами дела в день! Как видно, скорость ознакомления с материалами уголовного дела как и в июле 2007 года, осталась прежней - 3 тома в день. 13 июня 2007 года такая скорость ознакомления с материалами уголовного дела признана Басманным судом г.Москвы вполне достаточной для признания ознакомления с материалами уголовного дела законным и не затягивающим время ознакомления.

 

В ответе руководитель следственной группы Лоскутова В.В. на наше ходатайство от 30 октября 2007 года сообщил: «Вас необходимо ознакомиться еше с 227 томами уголовного дела. В каждом томе в среднем по 250 листов». Это если не учитывать листы заполненные с двух сторон. В каждом томе таких страниц не менее 20%, что увеличивает количество страниц подлежащих изучению в среднем на 50.

Произведя не сложный расчет мы увидим, что Зуев С.В. сейчас знакомиться с 2 страницами в минуту! (250 х 3 тома = 750 страниц; 750 /360 мин (6 час х 60 мин) = 2 стр/мин.)

Из этого руководитель следственной группы делает вывод: «вышеуказанные обстоятельства дают основание полагать, что обвиняемый Зуев С.В. и его защитники злоупотребляют предоставленным им правом и явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела».

Государственное обвинение видит умышленное затягивание времени ознакомление с материалами уголовного дела со стороны Зуева С.В. в том, что он: 

·        Ежедневно знакомиться с материалами дела;

·        За 95 рабочих дней ознакомился с 305 томами уголовного дела и прослушал 14 кассет с аудиозаписями;

·        Ежедневно знакомясь с делом, прочитывает по 2 страницы в минуту.

Как видно, никакого затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела со стороны Зуева С.В. нет.

 

Далее в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления с  материалами дела от 1 ноября 2007 года руководитель следственной группы указывает: «Способ осуществления обвиняемым Зуевым С.В. и его защитниками своих прав, влекущих явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела, нарушает права других участников уголовного судопроизводства. В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц».

Государственной обвинение ни в постановлении ни в настоящем судебном заседании так и не разьяснило и не обосновало, как Зуев С.В. находясь под стражей, выполняя все требования и указания Лоскутова В.В. ежедневно знакомясь с материалами уголовного дела, постоянно требуя представить все новые и новые материалы, лишенный реальной возможности консультироваться с защитниками, т.е. реализуя конституционное право на защиту и процессуальное право на ознакомление со всеми материалами головного дела без ограничения во времени, может влиять на иных участников данного уголовного дела, покушаться на их нравственность или здоровье, если он не видит их, не слышит, не общается и не переписывается с ними!

Обращаю внимание суда на тот факт, что данные доводы ходатайства следователя уже были предметом судебного рассмотрения. В постановлении Басманного районного суда от 13 июля 2007 года указано: «Доводы ходатайства о том, что другие обвиняемые закончили ознакомление с материалами уголовного дела или ознакомились с большим обьемом дела  и не ознакомление Зуева С.В. с материалами уголовного дела препятствует осуществлению прав на судебную защиту других участников уголовного судопроизводства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обеспечение прав на защиту других лиц не может осуществляться путем ущемления данных прав других участников уголовного судопроизводства, в данном случае обвиняемого Зуева С.В. и его защитников». Данное мнение суда прошло проверку в кассационной инстанции, признано законным и обоснованным, в настоящее время вступило в законную силу.

 

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления с  материалами дела от 1 ноября 2007 года государственное обвинение поставило в вину Зуеву С.В. и реализацию конституционного права на защиту. Указано, что с 1 июня по 31 октября 2007 года Зуев С.В. знакомился с материалами дела 665 часов. Из них лишь 28 часов ему была предоставлена возможность на консультации с защитниками наедине. Это составляет 4% от  всего времени ознакомления с материалами дела! Это не затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела, а прямое нарушение конституционного права на защиту!

 

Говоря об умышленности затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, хотелось бы обратить внимание суда на события произошедшие в сентябре 2006 года. Это кульминация предварительного расследования настоящего уголовного дела. Произведены основные следственные действия, подозреваемые арестованы. Защита осознает, что окончание предварительного следствия близко, обьемы предложенных защите для ознакомления материалов будет значительными.  Защита заблаговременно обращается к руководителю следственной группы с просьбами предоставить для ознакомления некоторые  материалы уголовного дела, что бы сократить общее время ознакомления.

Защита подала порядка 30 ходатайств в сентябре 2006 года, часть из которых приложена к данному возражению, в которых просила: «…предоставить возможность снятия копий своими техническими средствами», с материалов дела, ознакомление с которыми было произведено следователем, на  стадии предварительного следствия. Руководитель следственной группы Лоскутов В.В, на все ходатайства ответил: «отказать в удовлетворении ходатайства в части представления Зуеву С.В. для ознакомления материалов…». Основанием для отказа послужил запрет обвиняемому снимать копии с данных документов, и появление такого права лишь на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.  Зуев С.В. пытался ускорить процесс ознакомления с материалами уголовного дела, еще на стадии предварительного следствия, но получил отказ со стороны государственного обвинения. Государственное обвинение сделано все, что бы лишить защиту возможности ускорить процесс ознакомления с материалами уголовного дела.

 

Так же Зуев С.В. пытался ускорить процесс ознакомления с материалами уголовного дела, многократно обращаясь к руководителю следственной группы с ходатайствами. В них он требовал предоставить ему для ознакомления определенные документы, распределенные следователем по 530 томам. Причем Зуев С.В. был лишен возможности ориентироваться в каком из томов находятся какие документы. Лоскутов В.В.отказал защите в предоставлении даже примерной описи документов, поэтому для поиска необходимых, связанных с изучаемыми в определенном томе доказательствами, Зуев С.В. был вынужден обращаться к Лоскутову В.В. с требованием предоставления информации, в каком томе находятся документы, связанные с изучаемыми в определенный день материалами.

С такими ходатайствами Зуев обращался к Лоскутову В.В. 4 апреля, 16 августа, 20 августа, 21 августа, 23 августа, 28 августа, 4 сентября, 13 сентября, 17 сентября, 4 октября, 24 сентября, 11 октября, 16 октября.

 

Государственное обвинение пытается преподнести суду процессуальную активность обвиняемого, его постоянные, систематические требования о предоставлении новых, определенных материалов уголовного дела для ознакомления, как умышленное затягивание времени для ознакомления с материалами уголовного дела. Такой вывод абсолютно не верен и прямо противоречит фактическим событиям, происходящим на стадии ознакомления с материалами дела.

Это подтверждают и представленные государственным обвинением материалов в суд. Из ежедневных графиков ознакомления с материалами уголовного дела видно, что практически ежедневно Зуев С.В.заявлял ходатайства, которые приобщал к графикам ознакомления. Но государственное обвинение не представило ни одного изданных ходатайств, скрыв от суда истинные намерения Зуева С.В, изложенные им на данной стадии уголовного судопроизводства.

 

Из представленных государственным обвинением графиков ознакомления мы видим, что всегда, когда следователь приходил к Зуеву С.В. в изолятор и приносил ему материалы уголовного дела, Зуев С.В. всегда знакомился с ними.

Суду не представлено ни одного графика, где бы было зафиксировано уклонение или отказ Зуева С.В. от ознакомления с материалами дела. Причем обращает на себя внимание такой факт, что в отдельные дни Зуеву С.В. удается ознакомиться аж с несколькими десятками томов уголовного дела!

В этой связи позволю себе обратить внимание суда на существенный факт и принципиальное положение угловно-процессуального закона. Обвиняемый и защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов,  обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом обьеме, снимать копии с документов, в том числе и с помощью технических средств.

В настоящее время Зуев С.В. и его защитники поставлены государственным обвинением в такое положение, когда они не могут реализовать свои права полностью.

Это связано с тем, что ознакомление происходит ежедневно в следственном изоляторе и занимает все рабочее время. В результате ознакомления с материалами дела, Зуев С.В. лишен возможности защищаться, т.к. беседа и консультации с защитниками после ознакомления с материалами дела становиться не возможной, по причине необходимости освобождения следственного кабинета, на чем категорично настаивают сотрудники изолятора.

Что касается скорости ознакомления с материалами дела, то это вопрос находиться за рамками компетенции государственного обвинения. Как я цитировал выше ч.2 и 3 ст.217 УПК РФ темп ознакомления, порядок изучения материалов дела, его последовательность, и время необходимое для этого, предоставляет определять самому обвиняемому. Это зависит не от его склада характера или отношений к следователю, а необходимостью построения тактики и линии защиты на предстоящем судебном процессе. Закон специально выделил обвиняемому отдельную процессуальную стадию, снял ограничительные временные запреты, предоставил возможность снять копии, для возможности реального осуществления права на защиту.

 

Намерение государственного обвинения воспрепятствовать Зуеву С.В, в реализации права на защиту в виде ознакомления с материалами уголовного дела, не скрывалось и защита неоднократно обращала на это внимание. Так в т.1 л.д.39 имеется ходатайство Зуева С.В. еще от 5.03.2007 года, в котором он указывает: «Считаю, что следствие затягивает предоставление мне всех материалов уголовного дела, препятстствует знакомиться с материалами дела, с целью дальнейшего обвинения меня в затягивании ознакомления с материалами уголовного дела и дальнейшем судебном ограничении сроков ознакомления».

Ранее, 20.02.2007 года защита по данному факту обратилась с жалобой, в порядке ст.124 УПК РФ,  к Генеральному прокурору РФ, в которой указывала на данные нарушения: «Мы вновь неоднократно обращались к следователю с ходатайствами о предоставлении нам возможности начать ознакомление с материалами уголовного дела. Но нам по тем или иным причинам отказывали». Именно после этих обращений, наши ходатайства были удовлетворены и нам предоставили возможность обозреть все дело целиком. Только после этого началось ознакомление с материалами уголовного дела.

 

Если перейти к сухим фактам реальных примеров и попытаться определить скорость, с которой можно читать машинописный текст, то в материалах данного уголовного дела имеется яркий пример. 8 декабря 2006 года следователи предьявляли Зуеву С.В. очередное обвинение, на 310 страницах. При этом для максимального ускорения процесса обьявления, которое происходило путем устного прочтения в слух постановления о привлечении в качестве обвиняемого, три следователя бегло сменяя друг друга читали в течении 8 часов. За это время им удалось прочитать всего 80 листов.

Но ознакомление с материалами уголовного дела, это не чтение художественной литературы. Это больше похоже на учебник физики. Где важно не обьем прочитанного, а осознание и понимание прочитанной информации. 

Защита обращалась к руководителю следственной группы с ходатайством об обращении в научно исследовательский институт для получения научно обоснованного ответа – какое время необходимо 52 летнему человеку для прочтения одной страницы машинописного текста. Сколько времени необходимо для понимания и осознания полученной информации после ее прочтения. Лоскутов В.В. отказал нам в этом. Его не интересует сколько Зуев С.В. может прочитать в действительности. Его интересует колендарная дата, к которой ему приказали отправить дело в суд. Если для исполнения приказа нужно будет ограничить Зуева С.В. в правах, или вообще лишить его прав, это будет сделано. Не важно, что обвиняемый не ознакомился с делом и придет в процесс не подготовленный. Не важно, что сам Лоскутов расследовал дело 7 лет, а Зуеву предлагает ознакомиться с ним за 6 месяцев.

 

Ч.3 ст.217 УПК РФ устанавливает единственное оценочное понятие, при наличии которого возможно удовлетворении представленного в суд постановления. К нему относиться – явное затягивание времени ознакомления с материалами дела.

«Явное» в данном случае, безусловно должно быть умышленным. Обвиняемый должен намеренно не знакомиться с делом. Как мы уже видели, в нашем случае обвиняемый ежедневно знакомиться с материалами дела. Причем как показывают приведенные обвинением цифры после отказа в удовлетворении ходатайства об ограничении сроков ознакомления с делом в июле 2007 года, обьем материалов уголовного дела, с которым Зуев уже ознакомился стал больше.

Затягивание времени, подразумевает значительно большее использование необходимого для этого времени. Но как определить сколько нужно времени, чтобы ознакомиться с многочисленными постановлениями об изменении следственной группы или с тремя томами - 750 листов комплексной фианансово-таможенной экспертизой, которую в течении 6 месяцев делали 8  специалистов.

Является ли затягиванием времени расследование настоящего дела в течении 7 лет?

Из чего исходило государственное обвинение, устанавливая срок до 24 декабря 2007 года? Почему следствие решило, что ознакомившись за 6 месяцев с 305 томами, в предложенный следствием месяц Зуев С.В. сможет ознакомиться с 228 томами.

 

Говоря о затягивании и необходимости времени для ознакомления с материалами уголовного дела, обращает на себя внимание еще один процессуальный документ, вынесенный и приложенный государственным обвинением к материалам настоящего ходатайства.

Это постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия. Оно утверждено председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ Басрыкиным А.И. 30 октября 2007 года, т.е накануне утверждения им постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела.

Перед тем как согласиться с необходимостью ограничения  обвиняемого с материалами уголовного дела руководитель следственного комитета при прокуратуре РФ, Бастрыкин А.И.  согласился, что для составления обвинительного заключения следователю понадобиться не менее 2 месяцев, в связи с чем необходимо продлить срок предварительного следствия до 1 февраля 2008 года.

Из этого следует, что для печатанья на компьютере текста  обвинительного заключения, включая 310 листов готового постановления о привлечении в качестве обвиняемого необходимо 2 месяца, а для ознакомления, вдумчивого осмысления, оценки и копирования  227 томов уголовного дела достаточно одного месяца!

Вероятно в это заключается соразмерность и равноправие сторон в настоящем уголовном процессе!!!!!

 

Говоря о сроке, который государственное обвинение предлагает установить для окончания ознакомления с материалами дела Зуевым С.В., а именно до 24 декабря 2007 года, хотелось бы обратить внимание на следующие факты.

Срок следствия продлен следователем до 1 февраля 2007 года. При этом для составления обвинительного заключения, большая часть которого уже  имеется в электронном виде на компьютере, следователь посчитал необходимым срок не менее 2 месяца. А для ознакомления с 228 томами уголовного  дела, множеством вещественных доказательств, аудио и видеозаписями, приложениями к протоколам следственных действий, следователь считает достаточно 30 дней. Предлагается Зуеву С.В. не знакомиться с делом, а просто формально подписать графики ознакомления и фактически отказаться от своей защиты в суде.

Не возможно за 30 дней ознакомиться с 228 томами дела. 228 томов дела это более 57000 страниц. Для ознакомления с ними Зуев С.В.  должен непрерывно читать по 5 страниц в минуту, это даже представить трудно.

Говоря о реальных сроках необходимых для ознакомления с 228 томами уголовного дела, изучения и подготовки к судебному процессу, из расчета ознакомления с 3 томами дела в день, Зуеву С.В. понадобиться не менее 85 рабочих дней, что в переводе на календарные дни будет соответствовать 120 дням. Таким образом Зуеву С.В. для законного ознакомления со всеми материалами уголовного дела понадобиться время как минимум до 1 апреля 2008 года.

 

 

 

На основании изложенного просим суд отказать руководителю следственной группы Лоскутову В.В. в ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Зуева С.В. до 24 декабря 2007 года.

 

 

 

 

Адвокат                                                                                                 И.Ермолаев