В Басманный районный суд г.Москвы

 

Заявитель:           защитник – адвокат Адвокатской Палаты Республики Башкортостан, Башкирской республиканской коллегии адвокатов, Уфимский городской филиал

Ермолаев Игорь Николаевич, регистрационный номер 03/270,

в защиту прав обвиняемого

Зуева Сергея Васильевича, содержащегося в ФГУ ИЗ-99/1 ФСИН России

 

г.Уфа, 450071, а/я 150.

 

 

 

 К   Руководителю следственной группы Генеральной прокуратуры РФ

В.В.Лоскутову

 

г.Москва, Технический переулок, 2.

 

 

 

 14.05.2007 г. исх.№05З-16

 

 

Ж А Л О Б А

в порядке ст.125 УПК РФ

 

 

30 августа 2006 года следователем следственной группы проведена очная ставка между обвиняемым Зуевым С.В. и свидетелем Файзуллиным.

31 августа 2006 года (исх. № 08З-56) защитой Зуева С.В. заявлено ходатайство о признании очной ставки недействительной. Основанием признания следственного действия недействительным было указано: нарушение прав обвиняемого, в связи с отказом от оглашения ранее данных обвиняемым показаний, на которые ссылался следователь;  следователь не записал в протокол показания обвиняемого в той очередности в какой они давались; следователь не законно снял вопросы обвиняемого, свидетелю - участнику очной ставки.

 

9 октября 2006 года руководитель следственной группы Генеральной прокуратуры РФ Лоскутовым В.В. вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства защиты.

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства руководитель следственной группы указал нормы ст.192 УПК РФ, в соответствии с которыми, якобы «ряд заданных Зуевым вопросов Файзуллину не относятся к предмету данной очной ставки и поэтому обоснованно были отведены следователем».

Данные выводы не соответствуют закону, а указанная норма права не содержит норм, на которые ссылается руководитель следственной группы.

 

Ст.7 УПК РФ установила императивную норму, обязательную для применения, в соответствии с которой постановления следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса следователем влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Как указано выше, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 09.10.2006 года не основано на законе, не имеет обоснований со ссылками на нормы права, не содержит мотивов, установленных действующим законом.

 

Следователь при осуществлении уголовного преследования, наделяется уголовно-процессуальным законом правами и обязанностями, указанными в законе.

К обязанностям следователя, в частности относится: разьяснять обвиняемому права и обеспечить возможность осуществления этих прав (ч.1 ст.11 УПК РФ).

 

Права следователя при проведении предварительного расследования, определены нормами ст.38 УПК РФ и указанных в специальных нормах отдельных статей уголовно-процессуального закона прав, при производстве тех или иных следственных действий.

Действия следователя не содержащиеся в общих или специальных нормах уголовно-процессуального закона, являются не законными!

 

Права Зуева С.В. в качестве обвиняемого, определены ст.47 УПК РФ, в том числе: давать показания, участвовать в следственных действиях, защищаться иными способами, не запрещенными законом.

Очная ставка, как особая стадия уголовного преследования, кроме общих норм, регулируется специальными нормами ст.192 УПК РФ. Данная норма уголовно-процессуального закона, предоставляет право обвиняемому с разрешения следователя задавать вопросы другому участнику очной ставки.

Таким образом, закон позволяет обвиняемому защищать свои права и доказывать свою невиновность любыми способами, а не только указанными в УПК РФ.

 

В ходе проведения очной ставки 30.08.2006 года, после дачи показаний каждым из участников очной ставки, следователь предложил участникам очной ставки задавать вопросы друг другу. Свидетель Файзуллин не имел вопросы к Зуеву. Зуев имел ряд вопросов, которые и поставил перед Файзуллиным, с разрешения следователя. Вопросы были внесены в протокол очной ставки. 

Однако без указания причин и правовых оснований, следователь снял 13 вопросов обвиняемого Зуева С.В. к участнику очной ставки, не законно лишив его тем самым права на защиту.

 

Ст.45 Конституции РФ предоставляет право каждому защищаться всеми способами не запрещенными законом.

Действующий уголовно-процессуальный закон не запрещает обвиняемому задавать на очной ставке вопросы  другому участнику очной ставки и получать на них ответы. Давать показания в виде ответов на поставленные вопросы, является обязанностью свидетеля, о которой но был предупрежден  перед началом очной ставки по ст.307 и ст.308 УК РФ.

Участвуя в данном следственном действии обвиняемый может осуществить свое право на защиту и доказать свою невиновность, изобличить свидетельствующего против него свидетеля во лжи единственным способом – путем постановки перед ним вопросов и получения на них ответов.

 

Ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепила минимум прав обвиняемого среди которых – право допрашивать показывающих против него свидетелей.

 

Таким образом, вопросы, заданные обвиняемым Зуевым С.В. на основании ст.6  Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.45 Конституции РФ и ст. 192 УПК РФ, соответствовали действующему законодательству и являются правомерными.

 

Как было указано выше общие нормы уголовно-процессуального закона, содержащиеся в ст.38 УПК РФ, и частные нормы ст.192 УПК РФ не предоставляют следователю права снимать вопросы обвиняемого и лишать его  возможности защищаться и доказывать свою невиновность.

 

Ст.190 УПК РФ обязывает следователя в ходе допроса, вопросы и ответы на них записывать в той последовательности, которая имела место в ходе допроса.

 

Указанные следователем в протоколе очной ставки и руководителем следственной группы в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства, как основание снятия вопросов обвиняемого Зуева С.В., то что они «не относятся к предмету очной ставки» не основаны на законе и прямо ему противоречат. Следователь не имеет прав снимать вопросы обвиняемого к другому участнику очной ставки.

 

Таким образом, действия следователя при проведении очной ставки 30.08.06 года, по снятию вопросов обвиняемого Зуева С.В. к другому участнику очной ставки – свидетелю Файзуллину, являются не законными, грубо нарушающими права обвиняемого.

 

Ст.123 УПК РФ предоставляет право участникам уголовного судопроизводства обжаловать в установленном уголовно-процессуальном кодексом РФ порядке действия и решения следователя, прокурора.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.123 и ст.125 УПК РФ прошу суд:

1.      Истребовать в Генеральной прокуратуре протокол очной ставки от 30.08.06 г. и документы обосновывающие снятие следователем вопросов обвиняемого.

2.      Предоставить заявителю возможность ознакомиться с представленными Генеральной прокуратурой РФ в суд материалами.

3.      Признать действия следователя следственной группы Генеральной прокуратуры РФ Матвеева Д.Б. при проведении очной ставки между обвиняемым Зуевым С.В. и Файзуллиным 30.08.2006 г. по снятию вопросов обвиняемого Зуева С.В. к другому участнику очной ставки – свидетелю Файзуллину, не законными.

4.      Признать решение руководителя следственной группы Генеральной прокуратуры РФ Лоскутова В.В. по отказу в удовлетворении ходатайства защиты о признании не законными действий следователя Матвеева Д.Б. по снятию вопросов обвиняемого Зуева С.В. к другому участнику очной ставки – свидетелю Файзуллину,  не законными.

5.      Обязать вышестоящего прокурора устранить допущенные нарушения.

 

 

Приложение:

  1. Копия ходатайства защиты.
  2. Копия постановления от 09.10.06.
  3. Ордер адвоката.

 

 

 

Адвокат                                                                                                               И.Ермолаев

 

 

Определением Басманного районного суда г.Москвы жалоба оставлена без удовлетворения, а действия следователя признаны ЗАКОННЫМИ!