В Судебную коллегию по уголовным делам  Верховного Суда Республики Башкортостан

 

От обвиняемого Блинова Анатолия Анатольевича, содержащегося в СИ-1 г.Уфы

 

от защитника адвоката Октябрьского районного филиала НО Башкирская республиканская коллегия адвокатов 

Щекатурова Александра Петровича

г.Уфа, ул.Р.Зорге, 45

 

от защитника адвоката Адвокатской Палаты Республики Башкортостан

Ермолаева Игоря Николаевича,

г.Уфа, 450071, а/я 427.

 

КАССАЦИОННАЯ  ЖАЛОБА

на постановление о назначении предварительного слушания

 

 

29 октября 2004 года постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы принято решение о назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Блинова А.А., извещении сторон о дате и месте проведения предварительного слушания, о мере пресечения Блинову А.А.

Судебные решения не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в кассационном порядке (ч.1 ст.354 УПК РФ).

 

Считаем постановление от 29 октября 2004 года не законным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и прав обвиняемого.

 

В постановлении о назначении предварительного слушания суд сослался на постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан о направлении уголовного дела по подсудности в Октябрьский суд г.Уфы.

Однако суд не учел, что на данное постановление подана кассационная жалоба, которая так же была направлена в Октябрьский суд г.Уфы. Из Октябрьского суда г.Уфы кассационная жалоба без материалов уголовного дела была направлена в Верховный суд Республики Башкортсотан, а не в кассационную инстанцию, указанную в кассационной жалобе.

Таким образом, рассмотрение данной кассационной жалобы имеет существенное значение для дальнейшего процессуального положения подсудимого и законного определения подсудности уголовного дела, а соответственно и законности дальнейших процессуальных судебных решений по делу, в связи с чем проведение предварительного слушания не является законным до рассмотрения кассационной жалобы на постановление Верховного суда Республики Башкортостан о направлении дела по подсудности.

 

Постановление о назначении предварительного слушания  вынесено Октябрьским судом г.Уфы 29 октября 2003 года. В постановлении суд указано, что данное постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения.

Ст.128 УПК РФ установлено, что если окончание срока приходиться на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Таким образом, последним днем срока обжалования постановления является 8 ноября 2004 года. В связи с тем, что 8 ноября 2004 года является праздничным и выходным днем, то последним днем срока обжалования является 9 ноября 2004 года.

Поэтому назначении предварительного слушания на 9 ноября 2004 года, в период обжалования, является незаконным.

 

При назначении предварительного слушания суд принял решение о назначении предварительного слушания, без принятия судьей дела к своему производству.

 

При назначении предварительного слушания в постановлении от 29 октября 2004 года суд рассмотрел вопрос о мере пресечения Блинову А.А.

27 октября 2004 года обвиняемый Блинов А.А. и защитник адвокат Щекатуров А.П. обратились в Октябрьский суд г.Уфы с заявлениями об обязательном участии обвиняемого при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года по жалобе Горского на нарушение его конституционных прав п.6 ч.2 ст.231 УПК РФ, установлено, что Конституция РФ, гарантируя каждому право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22, ч.1), допускает возможность ареста, заключения под стражу и содержание лица под стражей только по судебному решению (ст.22 ч.2).

Таким образом, нормы уголовно-процессуального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования не предполагают, что суд вправе принять решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и тем самым продлить эту меру пресечения, не выслушав мнения обвиняемого по данному вопросу и не исследовав его доводы. При принятии судом соответствующего решения должны быть соблюдены все установленные статьями 108, 109 и 225 УПК РФ требования, в том числе об участии в судебном рассмотрении данного вопроса обвиняемого и его защитника, что применительно к иным предусмотренным законом ситуациям обеспечивается на этапе подготовки к судебному заседанию проведением предварительного слушания в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

Таким образом, суд при разрешении вопроса о мере пресечения Блинову А.А., нарушил требования уголовно-процессуального закона, не обеспечил участие обвиняемого при рассмотрении данного вопроса судом, чем грубо нарушил конституционные и процессуальные права Блинова А.А. В связи с чем, постановление о назначении предварительного слушания является не законным и подлежит отмене.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 379 УПК РФ, просим:

1.                          Отменить постановление Октябрьского районного суда г.Уфы о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Блинова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4, 186 ч.2, 30 ч.3, 186 ч.2 УК РФ.

2.                          Передать уголовное дело по подсудности в соответствующий федеральный суд г.Москвы, в связи с неподсудностью дела Октябрьскому суду г.Уфы

3.                          Обеспечить участие в рассмотрении данной кассационной жалобы обвиняемого Блинова А.А., содержащегося в СИ-1 г.Уфы.

 

 

 

 

Блинов А.А.

 

Адвокат                                                                                                                     Щекатуров А.П.

 

Адвокат                                                                                                                     Ермолаев И.Н.

4.11.2004 исх.№ 91-вс

 

Определением судебной коллегии по уголовным делам Республики Башкортостан кассационная жалоба адвокатов удовлетворена, определение Октябрьского районного суда г.Уфы признано не законным, дело направлено заместителю председателя Верховного суда Республики Башкортостан для определения территориальной подсудности уголовного дела.