ВЫСТУПЛЕНИЕ

по вопросу об изменении подсудности

 

 

п.1 ч.1 ст.221 УПК РФ предоставляет право прокурору утвердить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд.

 

Направление уголовного дела в суд производится прокурором не произвольно, а на основании  требований уголовно-процессуального закона регулирующих данные отношения.

 

УПК предусматривает 2 способа определения подсудности уголовного дела: 1. по видам вмененных в вину преступлений и размеру максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи и 2. по территориальности, т.е. по месту совершения преступления.

Именно этими нормами уголовно-процессуального закона, содержащихся в ст.ст.31 и 32 УПК РФ  должен руководствоваться прокурор при направлении уголовного дела с суд с обвинительным заключением.

 

Как следует из обвинительного заключения Блинову А.А. вменяется в вину совершение 3 преступлений, квалифицированных по ст.ст. 30, ч.3 и 159 ч.4 УК РФ, ст.ст. 30 ч.3 и 186 ч.3 УК РФ, ст. 186 ч.2 УК РФ.

Ст.31 УПК РФ определила, что уголовные дела по данным преступлениям подсудны районным судам.

Ст. 32 УПК РФ установила, что уголовные дела подлежат рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

 

Как следует из обвинительного заключения из 3 составов вменяемых Блинову А.А. преступлений, лишь один был доведен до конца. Это преступление квалифицированное по ч.2 ст.186 УК РФ. Остальные два состава, как следует из обвинительного заключения, до конца доведены не были по независящим от Блинова А.А. обстоятельствам и в них отсутствует место окончания преступления. Учитывая, что ст.ст.159 и 186 УК РФ имеют материальный сосав преступления, то местом совершения преступления в них, является место незаконного завладения чужим имуществом. Такое место государственным обвинением установлено не было.

Таким образом в данном уголовном деле государственным обвинением было установлено только одно место совершения преступления.

 

Именно в суд по месту оконченного преступления, как считает государственное обвинение,  и должен был прокурор направить уголовное дело для рассмотрения по существу.

Поэтому передача и.о. прокурора РБ уголовного дела в Верховный суд РБ, которому данное уголовное дело не подсудно, не соответствовало нормам уголовно-процессуального закона и было отмечено в определении ВС РФ от 26 апреля 2005 года.

 

 

Учитывая, указанные выше основания, содержащиеся в ст.ст.31 и 32 УПК РФ, очевидно что данное уголовное дело не подсудно Верховному суду РБ.

Ст.34 УПК РФ определяет процессуальный порядок рассмотрения и передачи уголовного дела по подсудности. 

Данная правовая норма предоставляет право суду, только при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, вынести постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

В рассматриваемом нами случае Верховный суд не принимал уголовное дело Блинова А.А. к своему производству и не вправе рассматривать вопрос о направлении дела по подсудности.

 

Отмененное постановление ВС РБ от 25 октября 2004 года является постановлением  об изменении территориальной подсудности, а не направлением уголовного дела по подсудности.

Именно поэтому судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в определении от 26 апреля 2005 года выделила и разьяснила норму ст.35 УПК РФ об изменении территориальной подсудности.

Указанная правовая норма устанавливает исчерпывающий перечень оснований изменения, законом установленной подсудности уголовного дела. Всего их 3. Это:

1.      удовлетворения ходатайства об отводе всему составу соответствующего суда;

2.      если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу;

3.      если не все участники уголовного судопроизводства поданному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда и что важно, все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Данная статья содержит важное процессуальное требование, в соответствии с которым вопрос об изменении территориальной подсудности решается председателем вышестоящего суда при поступлении уголовного дела с соответствующим постановлением из суда, которому уголовное дело подсудно по закону.

В данном случае данная норма закона была нарушена, а процессуальный порядок не соблюден.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31, 32, 34 и 35 УПК РФ считаем, что уголовное дело подлежит передачи в соответствующий суд первой инстанции, которому оно подсудно, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Изменение территориальной подсудности в настоящей стадии уголовного дела Верховным судом РБ не возможно.

 

 

 

 

Адвокат                                                                                                      И.Ермолаев