В Президиум  Верховного Суда Российской Федерации

 

от защитника адвоката Адвокатской Палаты Республики Башкортостан

Ермолаева Игоря Николаевича,

в защиту прав и интересов обвиняемого Блинова Анатолия Анатольевича, содержащегося в ИЗ-99/1 г.Москвы

 

г.Уфа, 450071, а/я 427.

 

 

 

НАДЗОРНАЯ   ЖАЛОБА

на кассационное определение Верховного суда Российской Федерации

дело 49-005-52

 

 

 

25 июля 2005 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменено постановление и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Канбекова И.З. от 18 мая  2005 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Блинова А.А.

При этом судебная коллегия приняла решение о продлении Блинову А.А. срока содержания под стражей на три месяца, то есть до 26 октября 2005 года.

 

С кассационным определением В ЧАСТИ продления срока содержания под стражей не согласны, считаем его не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

 

20 августа 2004 года постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Тимашевой Л.Н. удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания Блинова А.А. под стражей продлен до 28 октября 2004 года.

 

29 октября 2004 года постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Лебедева А.В. уголовное дело принято к производству судом. По уголовному делу в отношении Блинова А.А. на 9 ноября 2004 года назначено предварительное слушание, мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

 

21 декабря 2004 года кассационным определением Верховного суда РБ постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Лебедева А.В. о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Блинова А.А. отменено, дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, мера пресечения в отношении него оставлена прежняя.

 

26 апреля 2005 года кассационным определением Верховного Суда РФ дело в отношении Блинова А.А. направлено в Верховный суд РБ, для нового рассмотрения вопроса о подсудности.

 

25 июля 2005 года кассационным определением Верховного Суда РФ дело вновь направлено в Верховный суд РБ, для повторного рассмотрения вопроса о подсудности, срок содержания под стражей Блинову А.А. продлен на три месяца до 26 октября 2005 года.

 

Таким образом Блинов А.А. числится за судом, находясь под стражей десять месяцев! При этом дело еще ни разу не начинали рассматривать!

 

Одним из основополагающих прав внесенных во Всеобщую декларацию  прав человека Генеральной Ассамблеи ООН  от 10 декабря 1948 года является право на свободу и личную неприкосновенность, закрепленная в ст. 3 Декларации. В соответствии со ст.9 Декларации никто не может быть подвернут произвольному аресту или задержанию. Это же право гарантированное отдельной нормой - ст.5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанное положение международного права, а также прямое требование им следует, предусмотренное ст.22 Конституции РФ, в первую очередь должны были быть приняты во внимание судами  при принятии решения о продлении срока содержания Блинова А.А. под стражей.

 

Однако при назначении предварительного слушания по делу Блинова А.А. Октябрьский районный суд г.Уфы 29 октября 2004 года, принял решение об оставлении в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу прежней. Такое решение Октябрьского районного суда г.Уфы, является не законным в первую очередь потому, что с правовой точи зрения никакой меры пресечения судом на момент принятия судом данного решения вообще не существовало. К тому времени срок содержания под стражей определенный Октябрьским районным судом г.Уфы  до 28 октября 2004 года уже истек, а значит закончила свое действие мера пресечения, в силу чего Блинов А.А. должен был быть немедленно освобожден.

 

Данное обстоятельство было известно Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ при рассмотрении кассационной жалобы 25 июля 2005 года, однако осталось без внимания и юридической оценки, хотя являлось  существенным обстоятельством.

 

Во вторых рассмотрение устного предложения прокурора о продлении срока содержания под стражей Блинову А.А. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 25 июля 2005 года  было рассмотрено судом без соответствующего ходатайства Генеральной прокуратуры РФ о продлении срока содержания Блинова А.А. под стражей, что само по себе является недопустимым, а также без проведения отдельного судебного заседания с обязательным участием сторон. Таким образом Блинов с 28 октября 2004 года  продолжал содержаться под стражей в нарушение требований предусмотренных статьей 22 Конституции РФ в отсутствии судебного решения, т.е. незаконно. Из этого следует, что оставление Блинова А.А. под стражей является бесспорным нарушением п.1 ст.5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

Решая вопрос о продлении заключения Блинова А.А. содержание под стражей, на основании доводов обвинения суд не прикладывал никаких усилий для проверки и анализа их достоверности и обоснованности.

Судом не принято во внимание, что срок содержания под стражей истек 28 октября 2004 года и с 29 октября 2004 года суды продлевают ему несуществующую меру пресечения! Кроме того, суды не дали оценку того, что абсурдное по своей формулировке обвинение указывает лишь на попытки совершения преступления. Никаких неблагоприятных последствий так и не наступило. Также судом не дана оценка отсутствию какого либо ущерба от якобы совершенных преступных действий. Не дана оценка положительным характеристикам и благодарностям МВД  РФ и спецслужб,  имеющиеся в материалах дела, отсутствием у Блинова А.А. ранее судимостей и нахождение на его иждивении супруги и двух малолетних детей.

Все эти факты указывают на наличие в деле оснований для изменения Блинову А.А. меры пресечения.

 

При продлении срока содержания под стражей Блинова А.А. судами не учтены разьяснения п.14 Постановлением Пленума Верховного суда РФ №5 от 10.12.2003 года в котором указано, при разрешении вопросов о продлении сроков содержания под стражей судам надлежит учитывать, что согласно п.3 ст.5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое лицо подвергнутое аресту или задержанию имеет право на судебное разбирательство в течении разумного срока или на освобождение до суда. В соответствии с правами и правовыми позициями Европейского суда по правам человека при установлении срока содержания подсудимого под стражей учитывается период начинающийся со дня заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу и заканчивающийся днем вынесения приговора судом первой инстанции. Следует учитывать, что наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступления  является необходимым условием для законности ареста. Вместе с тем такое подозрение не может оставаться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей. Должны существовать обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества. К таким обстоятельством в частности может относиться возможность того, что подозреваемый обвиняемый или подсудимый могут продолжить преступную деятельность, либо скрыться от предварительного следствия и суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелем. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными и реально обоснованными, т.е. подтверждаться достоверными сведениями. В случае продления срока содержания под стражей  суды должны указывать конкретные обстоятельства оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Однако доводы на которые ссылается в кассационном определении Судебная коллегия Верховного Суда РФ от 25 июля 2005 года  свидетельствующих по его мнению о необходимости дальнейшего содержания Блинова А.А. под стражей, приняты вопреки требованиям Пленума Верховного Суда РФ, не были надлежащим образом обоснованы, поскольку не подкреплялись достоверными сведениями об имеющихся конкретных обстоятельствах оправдывающих его дальнейшее нахождение в изоляции.

 

Полагаем, что действия суда, позволяющие после окончания срока содержания обвиняемого под стражей (28 октября 2004 года), по истечении шестимесячного срока, со дня поступления  уголовного дела в суд, многократное продление срока содержания  под  стражей  (каждый раз не более чем на три месяца), нарушают конституционные права обвиняемого и позволяют содержать его  под стражей  неограниченное  время, без всяких к тому оснований и исследования доводов в судебном заседании.

 

Совершенно очевидно, что после 28 октября 2004 года дата окончания срока содержания под стражей, суды всех инстанций не выполнили возложенные на них законом функции и допустили незаконное содержание Блинова А.А. под стражей длительное время.

Данные нарушения являются существенными и безусловным основанием для немедленного освобождения Блинова А.А. из-под стражи.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.46 Конституции РФ, 359, 373 УПК РФ прошу:

 

 

1.     Истребовать из Верховного суда Республики Башкортостан, уголовное дело №  4090066 в отношении Блинова А.А.

2.     Возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу на рассмотрение Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

3.     Отменить определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2005 года, в части продления Блинову А.А. срока содержания под стражей.

4.     Освободить Блинова А.А. из-под стражи.

 

Приложение:

1.     Кассационное определение от 25.07.05 г.

2.     Постановление ВС РБ от 18.05.05 г.

3.     Ордер адвоката.

 

 

 

Адвокат                                                                                                   И.Н.Ермолаев